العام قد بدأ لتوه فقط، ولكن القوات الامريكية في العراق وسوريا حان بالفعل لهجوم من قبل الطائرات بدون طيار ثلاث مرات. ومن الجدير بالذكر أنه في كلا البلدين، انخفض الوجود الأمريكي. في سوريا، وهناك مجرد مئات من القوات الامريكية المتبقية في شمال شرق البلاد لأغراض مكافحة الإرهاب. في العراق، وعدد أقل من 2500 وان القوات انتهى القتال الفعلي إلى التحول إلى دور استشاري. في كلا البلدين، ويتركز الهدف الرئيسي الآن على محاربة Daesh، ولكن معظم الهجمات ضدهم قادمون من الجماعات المدعومة من إيران.
التخفيضات في أعداد القوات والتحول في أدوارهم تأتي في الوقت الذي تتفاوض الولايات المتحدة مع إيران في فيينا. ومن الواضح أن طهران توجيه هذه الهجمات لدفع رسالتها وممارسة الضغط على واشنطن. مقتنعون الملالي أن الولايات المتحدة لن الرد أو الاستجابة بقوة لتفادي أي تصعيد. استخدام طائرات مسلحة بدون طيار فعال جدا في التماثل وقدرتها على خلق تهيج دون ما يكفي هامة لإثارة رد عسكري قوي. بل هو أيضا أداة اتصال فعالة من إيران أن تؤكد قدرتها على طائرات بدون طيار وصواريخ المطر وجعل الحياة أكثر صعوبة بالنسبة للولايات المتحدة.
هناك تشابه المتنامية بين أهداف طالبان في أفغانستان وأهداف إيران في الشرق الأوسط. والهدف هو الآن بشكل واضح إلى الضغط من أجل الانسحاب الكامل للقوات الامريكية من العراق وسوريا. طهران مريحة في تفكيرها أنه من خلال الضغط في المفاوضات في فيينا، وكذلك من خلال الأصوات السياسية الرسمية من الحكومتين العراقية والسورية، فإنه يمكن حشر القوات الامريكية. وقد لاحظت أمريكا بالفعل أنه منذ انسحابها من أفغانستان، لديها الآن صعوبة في تقييم مخاطر مكافحة الإرهاب، وخاصة فيما يتعلق بالصلات بين طالبان والقاعدة، وما هي التداعيات للأمن القومي للولايات المتحدة.
الجيش الأميركي وبالتالي يدرك أن الانسحاب من العراق وسوريا سيعني مزيدا من الصعوبات عندما يتعلق الأمر البعثات مكافحة التجسس في كلا البلدين. هذا لا ينطبق فقط على Daesh، ولكن أيضا ومعظمهم لجميع الأنشطة الإرهابية التي ترعاها إيران. وخلافا خلال الخطة الشاملة المشتركة عام 2015 مفاوضات العمل، كانت التصريحات من مسؤولين عسكريين أمريكيين أكثر مباشرة في إدانة وكلاء والقوات الإيرانية، ألقت باللوم عليهم في الهجمات وتحذرهم من انتقام محتمل. ويذكر بعض الخبراء العسكريين أن أعداد صغيرة من القوات الأمريكية في كل من سوريا والعراق هي أشبه الرهائن من رادع.
أثار نوفمبر الماضي، مجموعة من الحزبين من أعضاء مجلس النواب المسائل القانونية المتعلقة بالأنشطة العسكرية الأمريكية التي لا تنطوي على Daesh. شكك رسالتهم تحديدا الضربات الجوية الأمريكية على مواقع في سوريا التي يتم استخدامها من قبل الميليشيات المدعومة من إيران. أنه يعني ضمنا أن الرئيس السابق دونالد ترامب وخلفه جو بايدن امتدت على التراخيص القانونية الحالية مع البعثات في سوريا بدلا من السعي لموافقة الكونغرس. وكان الهدف من هذه الرسالة لتجنب الثغرات القانونية المستقبلية التي يمكن أن تسمح أكثر “حروب لا نهاية لها.” ومع ذلك، فإنه يعني أيضا أنها تنظر في أنشطة عسكرية أمريكية ردا على العدوان الإيراني بأنه خارج النطاق القانوني الحالي، وبالتالي فإن وكلاء الإرهابي الإيراني هي في الواقع في الحظ.
هناك هدف من الولايات المتحدة إلى مواصلة انسحابها من المنطقة، وحتى يبقى السؤال ما إذا كان هذا سيتم تنفيذها دون التقليل من الضغط من القوات المدعومة من ايران. يمكن أن موجة جديدة تكون الحل بدلا من ذلك؟ في عام 2007، أمر الرئيس الامريكي جورج بوش نشر أكثر من 20،000 جندي في العراق بهدف تعزيز الوضع العام للسماح للمصالحة وعملية بناء الدولة. تولى الجنرال ديفيد بتريوس قيادة المتعددة الجنسيات في العراق، وحققت أهداف مهمة بلاده. ولكن من المشكوك فيه التي من شأنها أن الإدارة الأمريكية الحالية، أو حتى يمكن أن اتبع هذه الاستراتيجية، خاصة وأنها ترى أن نفس الاستراتيجية فشلت في أفغانستان. هذا يجعل الولايات المتحدة مع عدد قليل من الخيارات.
هذا النقص في الوضوح – سواء على دور الجيش الأمريكي أو الجانب القانوني لعملياتها – يؤكد عدم وجود استراتيجية شاملة، ليس فقط من أجل الوجود العسكري واشنطن في كل من سوريا والعراق، ولكن أيضا على الأهداف الجيوسياسية. وقد أصبح هذا ينطبق على منطقة الشرق الأوسط بأكملها تماما كما كان صحيحا في أفغانستان. الجيش الأمريكي، التي تسعى للحفاظ على التوازن الصعب والاستقرار على الرغم من وجودها الصغيرة، وتركت تحاول تجنب الاستفزازات الإيرانية، وخاصة في شمال سوريا، حيث عدم وضوح الأدوار المختلفة الفاعلة والتحالفات. هذا الوضع هو في أي وسيلة مستدامة، وخصوصا عندما روسيا والصين أكثر حزما في مشاركتهم في الشرق الأوسط.
وهو مشابه للوضع في أفغانستان، حيث تم تمرير الملف من الإدارة الأمريكية واحدة إلى أخرى حتى وصلت إلى نقطة حيث لا أحد يتذكر حقا ما كان الهدف الأصلي وما لا يزال من الممكن تحقيقه. لذلك